In Starnberg, wo die Realität oft absurder erscheint als die Fiktion, hat die Stadtverwaltung beschlossen, 52 öffentliche Wege für ein halbes Jahr zu sperren. Dies soll angeblich 60.000 Euro an Kosten für den Winterdienst einsparen. Doch wie Bayern 2 berichtet, rechnen kritische Stadträte vor, dass die tatsächlichen Einsparungen nur bei 30.000 Euro liegen. Denn die Kosten für Absperrungen, Lampen und weiteres Material belaufen sich auf 25.000 Euro, dazu kommen noch 10.000 Euro für das Aufstellen dieser Absperrungen. Das bedeutet, dass die Stadt in Wirklichkeit 5.000 Euro drauflegt – ein Paradebeispiel für Negativ-Wachstum!
Die Entscheidung, die Wege zu sperren, wurde unter dem Deckmantel der finanziellen Einsparung getroffen. Bürgermeister und Stadträte diskutieren über „drastische Maßnahmen“, ohne jedoch konkret zu werden. Eine Sperrung von 52 Wegen ist alles andere als moderat und wirft Fragen auf: Wo bleibt die Eigenverantwortung der Bürger? Stattdessen wird der Staat zum Kindergärtner, der den Menschen vorschreibt, wo sie gehen dürfen.
Ein kreativer Umgang mit öffentlichen Geldern
In Zeiten klammer Kassen ist Kreativität gefragt, auch wenn sie manchmal ins Absurde abdriftet. Die Idee, die gesamte Stadt zu sperren, um Heiz- und Beleuchtungskosten zu sparen, klingt fast schon nach einem Scherz. Vielleicht sollte man den Starnberger See gleich vorsorglich salzen, falls er zufriert. Aber wo bleibt der gesunde Menschenverstand? Stattdessen wird die Verkehrssicherungspflicht als Vorwand genutzt, um die Bürger in ihrer Bewegungsfreiheit einzuschränken.
Das Phänomen ist nicht auf Starnberg beschränkt. In vielen Universitätsstädten wird der Radverkehr ganzjährig als störungsfrei gefordert. In Tübingen werden Brücken beheizt, während anderswo Radwege mit Salzlauge behandelt werden, um Stürze bei Eis und Schnee zu verhindern. Wo bleibt da die Eigenverantwortung? Die Menschen scheinen zu vergessen, dass man bei winterlichen Bedingungen auch einfach mal das Fahrrad stehen lassen kann.
Ein Blick in die Vergangenheit
Hätte es diese übertriebene Fürsorge schon 1886 gegeben, wäre König Ludwig II. vielleicht nicht im Starnberger See ertrunken. Schließlich hätte er in seinem Mantel die Absperrgitter nicht überwinden können. Es ist alles eine Frage der Perspektive und der Prioritäten, die wir setzen. Statt die Bürger zu bevormunden, sollte man sie ermutigen, selbst Verantwortung zu übernehmen.
Die Diskussion um die Sperrungen in Starnberg zeigt, wie absurd die Realität manchmal sein kann. Es bleibt abzuwarten, ob die Stadtverwaltung aus dieser Situation lernt oder ob wir weiterhin Zeugen solch skurriler Entscheidungen werden.
