Trump, Zelenskyj und die Europäer spielen das Schuldspiel – die bittere Wahrheit wird verzweifelt verkauft!
In den letzten Tagen hat der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine eine neue Dimension erreicht – nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in den Machtzentren! Am 28. Februar wurde der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj im Weißen Haus von Donald Trump und Vizepräsident JD Vance verbal angegriffen. Viele Beobachter waren sich einig: Das Ganze wirkte wie ein inszeniertes Theaterstück!
Trump schien auf der Suche nach einem Vorwand, um sich von der Ukraine abzuwenden. Am 4. März wurde die Entscheidung getroffen, die Militärhilfe für die Ukraine einzufrieren, gefolgt von der Aussetzung der Geheimdienstkooperation am 5. März. Diese Schritte werden sofortige Auswirkungen auf die militärischen Operationen der Ukraine haben!
Das politische Theater der Mächtigen
Währenddessen hielt Selenskyj standhaft die Stellung, während europäische Führer hastig zu einem Gipfeltreffen eilten, um ihre unerschütterliche Unterstützung für ihn zu bekunden. Sie versicherten, dass sie die militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine fortsetzen würden.
Es wäre verlockend, die Ereignisse der letzten Tage allein Trump zuzuschreiben. Doch was wir hier sehen, ist ein politisches Schauspiel, das darauf abzielt, der westlichen Öffentlichkeit die bittere Realität einer ukrainischen Niederlage zu verkaufen. Jahrelang wurde uns erzählt, Russland sei schwach und könne besiegt werden – jetzt sieht die Realität ganz anders aus!
Die westlichen Länder, angeführt von den USA, haben anscheinend ihre Ressourcen und die Bereitschaft erschöpft, einen „Stellvertreterkrieg“ gegen Russland zu führen, wie es der frühere britische Premierminister Boris Johnson ausdrückte. Hinter der Rhetorik und dem Theater verbirgt sich ein Schadensmanagement und ein Schuldspiel, das die Öffentlichkeit auf das Unvermeidliche vorbereitet.
Die Schuldzuweisungen beginnen
Trump selbst beschuldigt Selenskyj, unnachgiebig zu sein und westliche Hilfe zu verschwenden. Er wirft auch den europäischen Ländern vor, nicht genug zur Unterstützung der Ukraine beizutragen – eine Behauptung, die nur teilweise zutrifft.
Doch nicht nur Trump spielt dieses Spiel. Europäische Politiker sprechen zwar von unerschütterlicher Unterstützung für die Ukraine, doch die Bedingung ist immer, dass die USA an Bord bleiben. Als der britische Premierminister Keir Starmer von einer europäischen „Koalition der Willigen“ sprach, um der Ukraine zu einem besseren Deal als Minsk zu verhelfen, räumte er ein, dass dies ganz von der „starken Unterstützung der USA“ abhängt.
Obwohl die EU mit starken Worten aufwartet, ist es unwahrscheinlich, dass sie beim kommenden Gipfel dem 20-Milliarden-Euro-Hilfspaket für die Ukraine zustimmt. Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, hat einen ehrgeizigen Plan zur „Aufrüstung Europas“ angekündigt, doch Trump-nahe Länder wie Ungarn und die Slowakei haben bereits angekündigt, jegliche zusätzliche Hilfe für Kiew zu blockieren.
Da die EU-Hilfe davon abhängt, die USA wieder ins Boot zu holen – was offensichtlich nicht in Sicht ist – können die europäischen Führer leicht auf Trump zeigen und ihn für das unvermeidliche Debakel in der Ukraine verantwortlich machen.
Selenskyj hingegen bemüht sich, dem ukrainischen Volk zu zeigen, dass er alles in seiner Macht Stehende getan hat, um westliche Unterstützung zu sichern, während er sich wütenden Vorwürfen und offenem Spott ausgesetzt sieht.
Im vergangenen Herbst präsentierte er der Biden-Administration einen maximalistischen „Siegplan“, wohl wissend, dass dieser abgelehnt werden würde, da die Vorstellung, die Ukraine könne die Souveränität über besetzte Gebiete wiederherstellen, angesichts der aktuellen Lage auf dem Schlachtfeld absurd erschien.
Was er jetzt tut, ist, weiterhin aus einer Position moralischer Überlegenheit zu fordern, was ihm aufgrund der brutalen russischen Aggression zusteht. Selenskyj verlangt „Sicherheitsgarantien“ vom Westen, wohl wissend, dass die westliche Zurückhaltung, diese zu gewähren, dazu führte, dass er unter Druck gesetzt wurde, kein Abkommen mit Russland in Istanbul zu unterzeichnen und weiter für ein besseres Ergebnis zu kämpfen.
All dieses öffentliche Auftreten der Entschlossenheit und des Maximalismus ist für die ukrainische Öffentlichkeit gedacht. Wenn er nicht das bekommt, was er fordert, kann Selenskyj erklären, dass die Ukraine verraten wurde und es nichts mehr zu tun gibt, als einen Deal mit Russland zu schließen.
Im Privaten sind Selenskyj und die ukrainische Elite jedoch realistisch in Bezug auf die Aussichten der Ukraine. Ende Januar berichteten ukrainische Medien, dass der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes (HUR), Kyrylo Budanov, den Abgeordneten in einer vertraulichen parlamentarischen Anhörung mitteilte, dass die Ukraine bis zum Sommer Friedensgespräche aufnehmen sollte, um „gefährliche“ Konsequenzen für den ukrainischen Staat zu vermeiden.
All dieses Taktieren am Rande des Unvermeidlichen – in den USA, Europa und der Ukraine – ist ein Merkmal einer politischen Kultur, die sorgfältig verpackte Botschaften über Substanz stellt. Diese Kultur hat den westlichen Ansatz zum Konflikt mit Russland seit 2014 geprägt.
Der Westen hat Moskau in der Informationssphäre brillant besiegt – und vielleicht ist das auch teilweise wahr. Doch auf dem Schlachtfeld wird er an einen Mann verlieren, der brutal und kriminell sein mag, aber der Substanz über Form bevorzugt und dessen Entscheidungen in der Realität und nicht in Wunschdenken verwurzelt sind: Wladimir Putin.
