Warum Kamala Harris ihre Waffenbesitz betont
Kamala Harris entblößt ihre überraschende Waffe-Besitzung und entgegnet Trump in der Debatte – keine Waffenbeschlagnahmung, aber klarere Regeln in North Carolina!
Kamala Harris hat kürzlich ein bislang weniger bekanntes Detail aus ihrem Leben hervorgehoben: Sie ist eine Waffenbesitzerin. Diese Information kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, da Fragen zur Waffenkontrolle in den USA immer wieder auf die politische Agenda geraten. Harris sprach über ihre Waffeneigentümerschaft während der Debatte mit Donald Trump, der behauptete, sie wolle „allen die Waffen wegnehmen“, sollte sie gewählt werden. Harris widersprach und erklärte, sowohl sie als auch ihr Running Mate, Tim Walz, seien Waffenbesitzer und betonte: „Wir nehmen niemandem die Waffen weg, also hört mit den ständigen Lügen auf.“
Die Diskussion über Waffenkontrolle bleibt zwar ein strittiges Thema in der amerikanischen Politik, scheint aber im aktuellen Wahlkampf weniger im Vordergrund zu stehen. Dies war das erste Mal, dass das Thema Waffengesetze in einer Debatte zur Präsidentschaftswahl 2024 zur Sprache kam. Während der Diskussion wies der Moderator von ABC News, Linsey Davis, darauf hin, dass Harris nicht mehr für ein Rückkaufprogramm, welches die Abgabe von AR-15-Gewehren an die Regierung forderte, eintritt. Kritiker sehen dies als Beispiel für sich ändernde politische Positionen von Harris.
Änderungen in Harris‘ Position zur Waffenkontrolle
Trotz ihrer Aussage, dass sie keine Waffen beschlagnahmen wolle, bleibt Harris eine Verfechterin strengerer Waffengesetze. Bei einem Treffen in North Carolina skizzierte sie ihren Standpunkt und erwähnte: „Wir, die wir an die Freiheit glauben, sicher vor Waffengewalt zu leben, werden schließlich ein Verbot von Sturmgewehren, universelle Hintergrundprüfungen und Gesetzgebung zu Roten Flaggen verabschieden.“ Rote-Flaggen-Gesetze erlauben es Personen, bei einem Richter Gesuch einzureichen, um Waffen von jemandem zu konfiszieren, der als Gefahr für sich selbst oder andere gilt.
Bei der Präsidentschaftswahl 2020 gewannen Rückkaufprogramme an Unterstützung, wobei prominente Unterstützer wie Eric Swalwell und Beto O’Rourke auftraten. Harris äußerte sich 2019 für ein verpflichtendes Rückkaufprogramm, um die Millionen von Sturmgewehren aus den Straßen zu holen. Allerdings haben Rückkaufinitiativen in den USA in den letzten Jahrzehnten keinen nachhaltigen Erfolg gezeigt, auch wenn sie punktuell umgesetzt wurden. In Australien hingegen wurden zwei verpflichtende Rückkäufe nach dem schlimmsten Amoklauf des Landes 1996 initiiert, was zu einem signifikanten Rückgang massiver Waffengewalt führte.
Harris’ persönliche Erfahrungen und Waffenbesitz
Harris erwähnte ihren Waffenbesitz während der Debatte, gab jedoch keine detaillierten Informationen über den Grund für den Besitz einer Waffe, den sie in der Vergangenheit als persönlichen Sicherheitsbedarf angeführt hatte. Als ehemalige Staatsanwältin war sie oft Gefahren ausgesetzt und erklärte 2019: „Ich bin eine Waffenbesitzerin und habe eine Waffe wahrscheinlich aus demselben Grund wie viele andere – zur persönlichen Sicherheit.“ Ein Berater von Harris bestätigte, dass sie dieselbe Handfeuerwaffe besitzt, auf die sie sich bezog, als sie dies sagte, und dass diese in einem sicheren Bereich ihres Hauses in Kalifornien aufbewahrt wird.
In der kurzen Debatte über Waffenkontrolle macht sich Harris klar, dass ihre Position auf dem Hintergrund persönlicher Erfahrung und sicherheitspolitischer Überlegungen basiert. Politische Persönlichkeiten wie Wade, die selbst als Jagd- und Nationalgardist Erfahrung mit Waffen haben, wagen es selten, ihre eigene Waffenbesitzgeschichte preiszugeben. Walz, welcher ebenfalls ein Waffenbesitzer ist, hat seine politische Haltung im Laufe der Zeit geändert und zeigt, dass auch eine pro-gun Haltung sich zu einer Unterstützung für strengere Waffengesetze entwickeln kann.
Zusammenfassend zeigt sich, dass die politische Debatte um die Waffenrechte und -kontrolle auch weiterhin eine tiefgehende Thematik in den USA bleibt. Harris und Walz‘ Ansatz könnte einen Balanceakt darstellen, der versucht sowohl die Rechte der Waffenbesitzer zu respektieren als auch Lösungen zur Verringerung der Waffengewalt in einem Land zu finden, das durch zahlreiche Schießereien erschüttert wurde.
