Leyes internacionales en transición: ¿La era de los robots asesinos nos amenaza?

Leyes internacionales en transición: ¿La era de los robots asesinos nos amenaza?

Keine Adresse oder Ort des Vorfalls angegeben. - El desarrollo tecnológico está instando a la comunidad internacional a actuar. En un momento en que las tecnologías emergentes y disruptivas (EDT) como la inteligencia artificial (IA) y los sistemas de armas autónomos cambian el panorama geopolítico rápidamente, el llamado a un marco legal robusto se está volviendo más fuerte. De acuerdo con diplomacia moderna , los desafíos son enormes: la ley internacional tradicional a menudo tiene dificultades para mantener la velocidad del desarrollo tecnológico.

La reactividad de la derecha es un gran problema. En el pasado, las regulaciones a menudo solo se promulgaron después de la aparición de tecnologías disruptivas, como los estándares cibernéticos, que se formularon en respuesta al aumento de los ataques cibernéticos financiados por el estado. La necesidad de una legislación proactiva se está volviendo cada vez más notable, especialmente en el uso dual de EDTS, que pueden usarse militarmente y civil. Este uso plantea preguntas sobre la regulación, especialmente en un entorno en el que numerosas tecnologías son desarrolladas principalmente por empresas privadas.

El debate sobre los sistemas de armas autónomos

Uno de los temas más apremiantes en esta discusión son los sistemas de armas autónomos (leyes) llamados. Como unoda actualmente no se aceptan generalmente, pero están encontrando su camino en estrategias militares en todo el mundo. Si bien algunos de los sistemas rudimentarios han existido durante décadas, las tecnologías recientes, como municiones merodeador o sistemas de defensa de cohetes, muestran el progreso considerable.

Una disputa importante es el debate regulatorio, que tiene lugar como parte de la Convención de la ONU sobre ciertas armas convencionales (CCW). La discusión sobre los aspectos legales y éticos de las leyes se inició en 2016, y a lo largo de los años, varios actores estatales han pensado en los principios principales. Sin embargo, el progreso en la creación de normas de unión sigue siendo lento. El reportero esloveno del secretario general de la ONU, António Guterres, ha expresado repetidamente que las preocupaciones políticas y morales sobre las leyes justifican una prohibición legalmente vinculante.

desafíos globales y reacciones nacionales

Mientras que países como Brasil y Austria piden una prohibición preventiva de "robots asesinos", Estados Unidos y Rusia son pautas bastante no vinculantes. Estos diferentes enfoques conducen a una fragmentación preocupante en los debates normativos y regulatorios. Debido a diversas resoluciones, la ONU pide regulación y una prohibición de las leyes para 2026, incluida la resolución, que Austria introdujo a la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2023 y que fue apoyada por más de 40 países.

Varias organizaciones de la sociedad civil también se han posicionado en el parquet internacional. Grupos como Stop Killer Robots y el Comité Internacional de la Cruz Roja critican el lento progreso en estas negociaciones y advierten las consecuencias sociales y éticas de los sistemas de armas autónomos.

Volver a lo básico

La pregunta central sigue siendo: ¿cómo puede reaccionar la comunidad internacional a los desafíos? El estado actual requiere un enfoque dinámico, integrador y basado en el principal para diseñar de manera óptima los beneficios de los avances tecnológicos. Los estándares y el código de conducta podrían ser una solución práctica de paso intermedio aquí, ya que son menos formales, pero aún pueden proporcionar pautas para tratar estas tecnologías complejas.

La sensación de urgencia progresiva se ve reforzada por un progreso lento dentro de los comités internacionales. En vista de los desafíos causados ​​por el creciente número de sistemas autónomos, está claro: el tiempo está presionando y se debe encontrar una base legal clara rápidamente. De lo contrario, el progreso de la tecnología para poner en peligro los derechos humanos básicos podría convertirse.