In einer aktuellen Analyse beleuchtet der Philosoph Peter Sloterdijk die gegenwärtigen Zustände moderner Gesellschaften, die er als Sorgen- und Erregungsgemeinschaften beschreibt. Laut seinem Verständnis sind diese Gesellschaften auf permanente Unruhe angewiesen, was sich durch eine Vielzahl drängender Themen wie Klimawandel, Naturkatastrophen, Terrorismus, den Nahostkonflikt, die Energieversorgung und Pandemien zeigt. Insbesondere der Krieg Russlands gegen die Ukraine führe zu einem Anstieg von Alarmismus und Hysterie in Deutschland und Europa.
In seinem Interview äußert Klaus Schlichte, Professor für Internationale Beziehungen und Politik an der Universität Bremen, Bedenken, dass es an fundierter wissenschaftlicher und politischer Analyse sowie an offener Debatte über effektive Reaktionsmöglichkeiten fehle. Vor allem die Dominanz von Worst-Case-Szenarien führe zu einer verstärkten Rüstungshaltung. Auch die Medien und Politiker würden dabei eine entscheidende Rolle spielen, indem sie Ängste schüren und eine einseitige Atmosphäre der Bedrohung schaffen.
Ängste und Bedrohungsnarrative
Weitere Berichte zeigen, dass entscheidende Bedrohungsnarrative in der sicherheitspolitischen Debatte vorherrschen. Demnach wird befürchtet, Russland könnte möglicherweise weitere Länder in Osteuropa oder sogar NATO-Staaten angreifen. Gleichzeitig besteht die Sorge, dass Europa ohne den Schutz der USA dastehen könnte, falls sich die Vereinigten Staaten von ihren NATO-Verpflichtungen zurückziehen. Diese Ängste haben zu einem politischen Klima geführt, in dem eine rasche Einigung zur Erhöhung der Rüstungsausgaben gefordert wird, ohne dass die finanzielle Belastung adäquat thematisiert wird.
Zusätzlich ist die Presselandschaft nicht ohne Einfluss. Sloterdijk und Schlichte betonen, wie die mediale Berichterstattung dazu neigt, Ereignisse zu dramatisieren und wenig Raum für Gegenargumente zu lassen. Diese Dynamik verstärkt den Druck auf Regierungen, Maßnahmen zu ergreifen, was zu einer übersteigerten Darstellung politischer Fragen führt, die häufig zur Existenzfrage stilisiert werden.
Die dauerhafte Hysterie kann, neben ihren sozialen und politischen Implikationen, erhebliche wirtschaftliche Kosten nach sich ziehen und birgt das Risiko, exzessive Gewalt zu fördern. Zudem wird das sicherheitspolitische Umfeld zunehmend als ein Existenzkampf zwischen liberalen Demokratien und Autokratien wahrgenommen, was die Notwendigkeit erhöht, über innovative Ansätze zur Konfliktlösung und Rüstungskontrolle nachzudenken. Wissenschaftler fordern, Argumente einzubringen, die über den bestehenden Diskurs hinausgehen, um die Stabilität in Europa zu fördern und Rüstungswettläufe zu vermeiden.
